{"id":92,"date":"2010-10-18T21:56:07","date_gmt":"2010-10-18T19:56:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/?p=92"},"modified":"2011-11-28T16:26:15","modified_gmt":"2011-11-28T14:26:15","slug":"peak-oil","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/2010\/10\/peak-oil\/","title":{"rendered":"Peak oil"},"content":{"rendered":"

Vintern 1949 presenterade en amerikansk doktor i geofysik en artikel i tidskriften Science som skulle g\u00f6ra honom v\u00e4rldsk\u00e4nd. Doktorn hette Marion King Hubbert<\/a> och titeln p\u00e5 artikeln var \u201dEnergy from fossil fuels<\/a>\u201d. Under en sammankomst med API<\/a> 1956 offentliggjorde Hubbert sina ber\u00e4kningar d\u00e4r han f\u00f6rutsp\u00e5dde att petroleumproduktionen i USA skulle n\u00e5 sin h\u00f6jdpunkt i slutet av 60-talet eller b\u00f6rjan av 70-talet f\u00f6r att sedan gradvis avta. Hubbert var under den h\u00e4r tiden anst\u00e4lld av Shell och fick utst\u00e5 avsev\u00e4rd kritik f\u00f6r sina p\u00e5st\u00e5enden.<\/p>\n

Det skulle dock visa sig att Hubbert haft r\u00e4tt och 1975 gav NAS<\/a> sitt erk\u00e4nnande till Hubberts arbete. Definitionen av peak oil<\/a>, eller oljeproduktionstoppen, \u00e4r tidpunkten d\u00e5 petroleum<\/a>produktionen i v\u00e4rlden n\u00e5r sin h\u00f6gsta niv\u00e5, f\u00f6r att d\u00e4refter stadigt minska. \"\"Man beh\u00f6ver inte ha s\u00e5 stor fantasi f\u00f6r att inse vad effekterna blir i ett samh\u00e4lle d\u00e4r konsumtionen<\/a> av r\u00e5olja stiger fr\u00e5n \u00e5r till \u00e5r om tillg\u00e5ngen pl\u00f6tsligt b\u00f6rjar svikta.<\/p>\n

M\u00e5nga kritiker<\/a> h\u00e4vdar att en eventuell produktionstopp ligger l\u00e5ngt fram i tiden och att vi fortfarande har enorma outnyttjade oljeresurser<\/a>. Det senare \u00e4r helt korrekt. De konventionella petroleumreserverna<\/a>, som utvunnits hittills, utg\u00f6r endast 30%<\/a> av de totala reserverna. Problemet \u00e4r dock att majoriteten av de outnyttjade resurserna f\u00f6rekommer i form av oljesand<\/a> och oljeskiffer<\/a>. Oljan \u00e4r fortfarande fullt m\u00f6jlig att utvinna, men processerna \u00e4r betydligt mer komplicerade och energikr\u00e4vande \u00e4n motsvarande f\u00f6r konventionell olja. P\u00e5 grund av de successivt stigande oljepriserna har dock dylik utvinning b\u00f6rjat bli l\u00f6nsam<\/a>.<\/p>\n

Problemet \u00e4r dock inte de totala reserverna. Om vi g\u00e5r tillbaka till definitionen ser vi att det \u00e4r produktionstoppen som n\u00e5r sin kulmen. F\u00f6r att m\u00f6ta en st\u00e4ndigt stigande efterfr\u00e5gan och en sjunkande befintlig produktion m\u00e5ste allts\u00e5 utvinningen av den okonventionella oljan m\u00e5ngfaldigas. Den stora fr\u00e5gan \u00e4r om detta \u00e4r m\u00f6jligt.<\/p>\n

Oljesanden i Athabasca-Wabiskaw<\/a> i Alberta,\u00a0 Canada, ockuperar en yta st\u00f6rre \u00e4n England och inneh\u00e5ller oljereserver som uppg\u00e5r till 1750 miljarder fat<\/a> (vilket kan j\u00e4mf\u00f6ras med att den totala m\u00e4ngden konventionell olja i hela v\u00e4rlden har uppskattats till ungef\u00e4r\u00a01250 miljarder fat<\/a>). \"\"De kanadensiska myndigheterna uppskattar att ungef\u00e4r 10% av denna olja \u00e4r m\u00f6jlig att utvinna till dagens priser och med dagens teknologi. Omfattande projekt att exploatera omr\u00e5det planeras och man r\u00e4knar med att produktionen kan vara uppe i 3 miljoner fat per dag 2020 och kanske s\u00e5 mycket som 5 miljoner fat per dag 2030<\/a>. Problemet \u00e4r bara att v\u00e4rlden f\u00f6rbrukar<\/a> drygt 85 miljoner fat per dag och Kanadas st\u00f6rsta kund USA f\u00f6rbrukar ensamt 20 miljoner fat per dag. Inte ens om man r\u00e4knar optimistiskt verkar allts\u00e5 m\u00f6jligheten att t\u00e4cka behovet finnas. Okonventionella reserver kommer aldrig kunna f\u00f6rhindra produktionstoppen, utan p\u00e5 sin h\u00f6jd f\u00f6rskjuta den n\u00e5gra \u00e5r.<\/p>\n

Vad spelar det d\u00e5 f\u00f6r roll? Vi kan v\u00e4l klara oss utan olja? Svaret \u00e4r nej, det kan vi inte. Hela det moderna samh\u00e4llet som vi k\u00e4nner det i dag \u00e4r uppbyggt<\/a> med hj\u00e4lp av billig och l\u00e4ttillg\u00e4nglig energi fr\u00e5n kol, olja och naturgas. N\u00e4r ett eller flera av dessa ben kapas kommer det att f\u00e5 dramatiska konsekvenser f\u00f6r v\u00e4rlden. Energin lagrad i fossila br\u00e4nslen \u00e4r det som l\u00e5tit m\u00e4nskligheten f\u00f6rbruka energi snabbare \u00e4n vad jorden kan ers\u00e4tta den. Det moderna jordbruket \u00e4r en av anledningarna till att jordens befolkning<\/a> \u00f6kat \"\"\u00a0explosionsartat de senaste 60 \u00e5ren. Men f\u00f6r varje kalori f\u00f6da vi f\u00e5r i oss g\u00e5r det \u00e5t 5-15 kalorier energi, d\u00e4r merparten kommer fr\u00e5n olja, till g\u00f6dsel, konstbevattning, sk\u00f6rd, efterbehandling och transport. Hur stor befolkning kan jorden f\u00f6da utan assistans av oljan? Sakta men s\u00e4kert kommer v\u00e4rlden att stanna upp med katastrofal social oro som f\u00f6ljd. Risken \u00e4r att det slutar i en total kollaps<\/a> av den m\u00e4nskliga civilisationen. Allt detta f\u00f6r att vi gjort oss beroende av ett antal, och en<\/a> i synnerhet, \u00e4ndliga r\u00e5varor.<\/p>\n

Vad ska vi d\u00e5 g\u00f6ra \u00e5t saken? Finns det n\u00e5gon l\u00f6sning p\u00e5 problemet? Det \u00e4r v\u00e4l egentligen det som \u00e4r anledningen till att jag startade den h\u00e4r bloggen. Jag vet inte. Det jag dock vet \u00e4r att det \u00e4r h\u00f6g tid att p\u00e5 allvar b\u00f6rja fasa ut oljan som prim\u00e4r energik\u00e4lla. I takt med att produktionen inte f\u00f6rm\u00e5r m\u00f6ta efterfr\u00e5gan med f\u00f6ljden att priset p\u00e5 olja stiger kommer v\u00e4rldens samlade ekonomi att bli allt mer anstr\u00e4ngd vilket ytterligare kommer f\u00f6rsv\u00e5ra en dyr \u00f6verg\u00e5ng till alternativa energik\u00e4llor<\/a>. Det \u00e4r en ond spiral. Detta \u00e4r en av anledningarna till att jag predikar<\/a> att energipolitiska beslut inte b\u00f6r tas baserade p\u00e5 f\u00f6ruts\u00e4ttningen att vissa energik\u00e4llor m\u00e5ste subventioneras f\u00f6r att vara konkurrenskraftiga. Vi har inte r\u00e5d med det helt enkelt.<\/p>\n

Det \u00e4r ocks\u00e5 viktigt att komma ih\u00e5g att effektiviseringar<\/a> inom f\u00f6rbrukningssektorn \u00e4r en minst lika viktig \u00e5tg\u00e4rd som en evolution inom produktionen. Tyv\u00e4rr tror jag inte att en global minskning av energif\u00f6rbrukningen<\/a> \u00e4r m\u00f6jlig. \u00c4ven om vi i v\u00e4stv\u00e4rlden har f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att minska v\u00e5r sammanlagda energif\u00f6rbrukning ser jag inte samma m\u00f6jligheter i l\u00e4nder som Kina och Indien idag, och utvecklingsl\u00e4nderna i Afrika imorgon. Vi har heller ingen r\u00e4tt att neka dess befolkning den utveckling vi redan genomg\u00e5tt. Det vi kan g\u00f6ra \u00e4r hj\u00e4lpa dem utvecklas p\u00e5 ett ansvarsfullt s\u00e4tt, ett s\u00e4tt de kanske inte annars v\u00e4ljer om de agerar rent ekonomisk eller praktisk.<\/p>\n

Kanske borde v\u00e4rlden lyssnat mer p\u00e5 Tower of Power?<\/p>\n

Tower of Power – Only so much oil in the ground<\/a><\/p>\n

<\/div>