{"id":83,"date":"2010-10-01T22:15:02","date_gmt":"2010-10-01T20:15:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/?p=83"},"modified":"2010-10-02T14:04:48","modified_gmt":"2010-10-02T12:04:48","slug":"dyrt-eller-billigt-del-4","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/2010\/10\/dyrt-eller-billigt-del-4\/","title":{"rendered":"Dyrt eller billigt? – del 4"},"content":{"rendered":"

Idag offentliggjordes<\/a> en rapport<\/a> som Price Waterhouse Coopers<\/a> tagit fram p\u00e5 uppdrag \u00e5t basenergins energisamarbete\u00a0SKGS<\/a> (SKGS st\u00e5r f\u00f6r Skogen, Kemin, Gruvorna och St\u00e5let)\u00a0med titeln \u201dVad kostar kraften?\u201d<\/a>. Den inneh\u00e5ller en kostnadsj\u00e4mf\u00f6relse f\u00f6r ny kraftproduktion mellan vattenkraft, k\u00e4rnkraft och vindkraft med styrmedel och andra skatter undantagna.<\/p>\n

Tv\u00e5 olika finansieringsalternativ f\u00f6r k\u00e4rnkraft unders\u00f6ks vid sidan av de tv\u00e5 f\u00f6rnyelsebara produktionsalternativen och f\u00f6ga f\u00f6rv\u00e5nande \u00e4r det ett av k\u00e4rnkraftsalternativen som kammar hem f\u00f6rsta platsen. \"\"Tre olika kostnadsscenarion behandlas<\/a> och i \u201dbasscenariot\u201d, som kostnadsm\u00e4ssigt mest liknar verkligheten som den ser ut idag, hamnar det ena k\u00e4rnkraftsalternativet p\u00e5 ett elpris p\u00e5 295 SEK\/MWh mot vattenkraftens 391 SEK\/MWh och vindkraftens 645 SEK\/MWh. Siffrorna anger n\u00f6dv\u00e4ndigt elpris, utan h\u00e4nsyn till skatter och subventioner, f\u00f6r att investeringarna i de olika produktionskategorierna ska vara l\u00f6nsamma med marknadsm\u00e4ssiga avkastningskrav. Det b\u00f6r dock till\u00e4ggas att den skatt som \u00e5l\u00e4ggs k\u00e4rnkraften f\u00f6r hanteringen av k\u00e4rnbr\u00e4nslet \u00e4r medtagen d\u00e5 denna hantering \u00e4r ett krav f\u00f6r driften och d\u00e4rmed att likst\u00e4lla med en driftskostnad.<\/p>\n

Kritiska r\u00f6ster h\u00f6jdes<\/a> givetvis omedelbart. Vindkraftsbranschen ifr\u00e5gas\u00e4tter ber\u00e4kningarna, bland annat f\u00f6r att konsulterna r\u00e4knat med f\u00f6r kort livsl\u00e4ngd p\u00e5 vindkraftverken. I rapporten anv\u00e4nds en livsl\u00e4ngd p\u00e5 20 \u00e5r, vilket PwC grundar p\u00e5 egna erfarenheter fr\u00e5n vindkraftskalkyler. Men ocks\u00e5 tillverkare<\/a> listar livsl\u00e4ngder i storleksordningen 20 \u00e5r s\u00e5 vad klagom\u00e5let grundar sig p\u00e5 f\u00f6rst\u00e5r jag inte. Vidare hade vindkraftskonstrukt\u00f6rerna g\u00e4rna sett en h\u00f6gre siffra f\u00f6r tillg\u00e4ngligheten \u00e4n 26% vilket jag har sv\u00e5rt att motivera, i synnerhet f\u00f6r landbaserad vindkraft vilken avses h\u00e4r. Tittar man p\u00e5 statistik<\/a> f\u00f6r exempelvis Norden \u00e4r 25% ett ganska realistiskt kapacitetstal. Norge visar de h\u00f6gsta tillg\u00e4nglighetstalen p\u00e5 31-34% och \u00f6vriga Norden hamnar mellan 22-24%.<\/p>\n

Ska man forts\u00e4tta kommentera rapporten<\/a> anser jag att en livsl\u00e4ngd p\u00e5 40 \u00e5r f\u00f6r en ny k\u00e4rnreaktor lite i underkant. 50 \u00e5r eller till och med l\u00e4ngre \u00e4r nog n\u00e4rmare verkligheten<\/a>, \u00e4ven om inga livstidsf\u00f6rl\u00e4ngande investeringar g\u00f6rs.<\/p>\n

Det jag dock reagerar mest p\u00e5 \u00e4r statssekreterare Ola Alter\u00e5s<\/a> (C) kommentar i DN (n\u00e4tupplagan 1\/10-2010) d\u00e4r han har sv\u00e5rt att se vitsen med ett elpris som inte tar ansvar f\u00f6r den verklighet basindustrin lever i:<\/p>\n

Milj\u00f6skatter och olika regleringar finns ju d\u00e4r i syfte att priset ska spegla den verkliga samh\u00e4llsekonomiska kostnaden. Det g\u00f6r ju inte de rena marknadspriserna.<\/p><\/blockquote>\n

Nu \u00e4r v\u00e4l \u00e4nd\u00e5 Alter\u00e5 ute och cyklar? Om en nation har ett \u00e4ndligt kapital att investera och vill maximera energim\u00e4ngden ut fr\u00e5n detta kapital, \u00e4r d\u00e5 inte kostnaden UTAN skatter och straffavgifter det b\u00e4sta och ENDA s\u00e4ttet att uppskatta detta? Eller kan man kanske l\u00e4mna statliga subventioner p\u00e5 100% till vindkraftsproducenter och d\u00e5 blir det helt pl\u00f6tsligt gratis f\u00f6r samh\u00e4llet att skaffa milj\u00f6v\u00e4nlig energi? Nej Alter\u00e5, det \u00e4r skattebetalarna som st\u00e5r f\u00f6r subventionerna och de vill med st\u00f6rsta s\u00e4kerhet se dessa g\u00f6ra st\u00f6rsta m\u00f6jliga nytta.<\/p>\n

Jag har full f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r anstr\u00e4ngningarna att med subventioner och straffavgifter fasa ut fossila br\u00e4nslen. D\u00e5 detta \u00e4r en f\u00f6rsvinnande resurs \u00e4r detta en \u00f6verg\u00e5ng som f\u00f6rr eller senare m\u00e5ste komma, men att utnyttja samma medel f\u00f6r att straffa en m\u00f6jlig ers\u00e4ttare anser jag vara en direkt samh\u00e4llsfara d\u00e5 \u00f6verg\u00e5ngen blir betydligt kostsammare f\u00f6r samh\u00e4llet som helhet.<\/p>\n

<\/div>