Nu \u00e4r det dock s\u00e5 att vindkraften<\/a> ocks\u00e5 kr\u00e4ver sitt av naturen. F\u00f6rst och fr\u00e4mst kan det vara intressant att po\u00e4ngtera att material\u00e5tg\u00e5ngen per installerad effekt \u00e4r betydligt st\u00f6rre f\u00f6r f\u00f6rnyelsebara<\/a> energik\u00e4llor \u00e4n f\u00f6r traditionella. Detta beror p\u00e5 att f\u00f6rnyelsebar energi med ytterst f\u00e5 undantag har v\u00e4ldigt l\u00e5g energidensitet. Det g\u00e5r exempelvis \u00e5t ungef\u00e4r dubbelt<\/a> s\u00e5 mycket material (st\u00e5l, betong etc) per installerad MW f\u00f6r vindkraft<\/a> som f\u00f6r k\u00e4rnkraft. Tittar man ist\u00e4llet p\u00e5 material\u00e5tg\u00e5ngen per producerad kWh \u00e4r motsvarande kvot n\u00e4stan \u00e5tta. Redan detta anser jag detta vara en h\u00e4pnadsv\u00e4ckande insikt eftersom myten att k\u00e4rnkraft skulle vara materialintensivt \u00e4r n\u00e5got dess motst\u00e5ndare ofta h\u00e4nvisar till.<\/p>\n Vidare \u00e4r trenden inom vindkraft<\/a>steknologin att generatorer med permanentmagneter<\/a> i allt st\u00f6rre omfattning ers\u00e4tter traditionella generatorer. Detta f\u00f6r att h\u00e5lla nere storlek och vikt p\u00e5 turbinhuset n\u00e4r effekten p\u00e5 vindkraftverken \u00f6kar. Det kr\u00e4vs ungef\u00e4r 216 kg\/MW<\/a> av jordartsmetallen<\/a> neodym<\/a> f\u00f6r att tillverka dessa permanentmagneter. Neodym, och de andra jordartsmetallerna, utvinns under liknande former som b\u00e5de uran och torium.\u00a0Samma giftiga kemikalier anv\u00e4nds och p\u00e5verkan p\u00e5 naturen \u00e4r densamma d\u00e5 de f\u00f6rekommer i likartade koncentrationer i jordskorpan. Faktum \u00e4r att uran och torium \u00e4r vanliga biprodukter vid utvinning av jordartsmetaller \u00e4ven om de i m\u00e5nga fall inte f\u00f6r\u00e4dlas och s\u00e4ljs utan f\u00f6rseglas i tunnor och gr\u00e4vs ned.<\/p>\n F\u00f6r att motsvara energiproduktionen i en k\u00e4rnreaktor p\u00e5 1 GW(e) kr\u00e4vs ungef\u00e4r 1200 vindturbiner med effekten 3 MW. F\u00f6r att tillverka permanentmagneterna till dessa g\u00e5r det allts\u00e5 \u00e5t n\u00e4stan 800 ton neodym. Om man antar att livsl\u00e4ngden p\u00e5 vindkraftverken \u00e4r 25 \u00e5r skulle det beh\u00f6va brytas knappt 3900 ton uran f\u00f6r att t\u00e4cka driften av l\u00e4ttvattenreaktorn under motsvarande period. Det \u00e4r helt klart mer \u00e4n f\u00f6r vindturbinerna, men ligger definitivt i samma storleksordning. Tittar man d\u00e4remot p\u00e5 en LFTR s\u00e5 skulle det r\u00e4cka med 20 ton f\u00f6r att driva reaktorn under de 25 \u00e5ren.<\/p>\n Om det nu \u00e4r s\u00e5 att material\u00e5tg\u00e5ng och skador p\u00e5 naturen orsakat av detta \u00e4r ett argument mot konventionell k\u00e4rnkraft \u00e4r det med andra ord ett lika starkt argument mot vindkraft. \u00c4r man milj\u00f6v\u00e4n borde det sj\u00e4lvklara valet vara att satsa p\u00e5 en reaktorteknologi med torium som br\u00e4nsle.<\/p>\n Jag vill \u00e5terigen po\u00e4ngtera att jag inte har n\u00e5got emot vindkraft. Det \u00e4r dock viktigt att belysa s\u00e5dana h\u00e4r detaljer d\u00e5 de personer och organisationer<\/a> som bedriver kampanjer mot k\u00e4rnkraft ofta v\u00e4ljer att ignorera dem. Det \u00e4r inte bara tr\u00e5kigt utan ocks\u00e5 farligt n\u00e4r ideologi och k\u00e4nslor f\u00e5r v\u00e4ga starkare \u00e4n vetenskapliga fakta i energidebatten.<\/p>\n Till\u00e4gg 20120305: Idag skriver Mikael H\u00f6\u00f6k och Hanna Vikstr\u00f6m fr\u00e5n Globala Energisystem p\u00e5 Uppsala Universitet om ovanst\u00e5ende problematik i en debattartikel<\/a> i Ny Teknik.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/cdn.theatlantic.com\/static\/coma\/images\/issues\/200905\/hybrid-cars-minerals-wide.jpg\" "\\"Gruva")
<\/p>\n