{"id":26,"date":"2010-09-08T21:28:24","date_gmt":"2010-09-08T19:28:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/?p=26"},"modified":"2010-09-14T12:27:16","modified_gmt":"2010-09-14T10:27:16","slug":"energifundamentalism","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/2010\/09\/energifundamentalism\/","title":{"rendered":"Energifundamentalism"},"content":{"rendered":"

Hur kommer det sig att m\u00e5nga, n\u00e4r det handlar om energiproduktion, \u00e4r s\u00e5dana benh\u00e5rda fundamentalister<\/a>? Det verkar finnas tre l\u00e4ger och om man inte passar in i n\u00e5got av dem \u00e4r man n\u00e5gon sorts energioutsider och en kuf. Det \u00e4r dessutom ytterst f\u00e5 som byter sida, \u00e4ven om det finns undantag<\/a>.<\/p>\n

F\u00f6rst och fr\u00e4mst har vi f\u00f6respr\u00e5karna<\/a> av fossila br\u00e4nslen. De som anser att oljekr\u00f6net bara \u00e4r ett katastrofscenario och inget att ta f\u00f6r allvarligt p\u00e5. Klimatf\u00f6r\u00e4ndringarna \u00e4r heller inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis orsakade av v\u00e5r f\u00f6rbr\u00e4nning av kol och olja utan kan mycket v\u00e4l vara naturliga variationer. Tv\u00e4rt om, fossila br\u00e4nslen \u00e4r robusta, l\u00e4tthanterliga, billiga och ganska effektiva.<\/p>\n

Sen kommer k\u00e4rnkraftsivrarna<\/a> som bara ser f\u00f6rdelar med atomkraft. Tekniken \u00e4r vare sig komplicerad, riskfylld eller f\u00f6r med sig n\u00e5gra o\u00f6verkomliga sv\u00e5righeter med slutf\u00f6rvar av avfall. Uranreserverna \u00e4r enorma och brytning av uran skiljer sig inte n\u00e4mnv\u00e4rt fr\u00e5n annan malmbrytning. K\u00e4rnkraften \u00e4r m\u00e4nsklighetens hopp, nu och f\u00f6r alltid!<\/p>\n

Sist men inte minst har vi de<\/a> som inte kan t\u00e4nka sig andra energik\u00e4llor \u00e4n f\u00f6rnyelsebara. Att energit\u00e4theten \u00e4r minimal eller att de per definition \u00e4r intermittenta \u00e4r en bisak. Med solfarmer i Saharas \u00f6ken och vindkraftverk l\u00e4ngs varenda vindpinad kust kan hela v\u00e4rldens energif\u00f6rs\u00f6rjning s\u00e4kras utan att flora eller fauna kommer till skada.<\/p>\n

Jag f\u00f6rst\u00e5r inte denna polarisering. Sj\u00e4lv ser jag po\u00e4nger med en h\u00e4lsosam kombination av samtliga energik\u00e4llor. Fossila br\u00e4nslen kommer ocks\u00e5 i framtiden kr\u00e4vas under en l\u00e5ng period. \u00c4ven om bilar och t\u00e5g i stor utstr\u00e4ckning relativt enkelt kan drivas av exempelvis el redan idag kommer det dr\u00f6ja innan samma sak \u00e4r m\u00f6jligt f\u00f6r st\u00f6rre fartyg och flygplan. Fossila br\u00e4nslen \u00e4r dessutom ov\u00e4rderliga i reservkraftverk, till exempel f\u00f6r tillf\u00e4llig energif\u00f6rs\u00f6rjning <\/a>av sjukhus och andra viktiga samh\u00e4llsfunktioner. Det \u00e4r f\u00e5 andra energik\u00e4llor som \u00e4r s\u00e5 enkla, kompakta och till\u00e5ter s\u00e5 snabb reglering som fossila br\u00e4nslen. Oljan \u00e4r dock en \u00e4ndlig reserv och storskaligt bruk av fossila br\u00e4nslen har inom en \u00f6versk\u00e5dlig framtid f\u00f6rhoppningsvis sett sina glansdagar.<\/p>\n

K\u00e4rnkraften \u00e4r ov\u00e4rderlig som baskraft<\/a>. Den levererar energi med enorm energidensitet med mycket h\u00f6g tillf\u00f6rlitlighet till ett l\u00e5gt pris. I synnerhet i t\u00e4tbefolkade omr\u00e5den som Europa kommer k\u00e4rnkraften till sin r\u00e4tt. F\u00f6r att k\u00e4rnkraften skall vara helt f\u00f6rsvarbar kr\u00e4vs dock att en h\u00e4lsosam s\u00e4kerhetskultur<\/a> ALLTID har f\u00f6retr\u00e4de framf\u00f6r kortsiktiga vinstintressen.<\/p>\n

F\u00f6rnyelsebara<\/a> energik\u00e4llor st\u00e5r f\u00f6r resten. Ju st\u00f6rre andel av energin som kan produceras av sol-, vind eller vattenkraftverk desto b\u00e4ttre. H\u00e4r l\u00e4mpar sig dock glest befolkade omr\u00e5den med gynnsam natur b\u00e4ttre. Det g\u00e4ller ocks\u00e5 att komma ih\u00e5g att n\u00e5gon typ av energireserv kr\u00e4vs f\u00f6r varje andel energi som produceras av intermittenta energik\u00e4llor som sol och vind.<\/p>\n

Slutligen \u00e4r den politiska polarisationen ett mysterium f\u00f6r mig. Hur kommer det sig att just v\u00e4nstern och tills alldeles nyligen Centerpartiet<\/a> alltid har tagit avst\u00e5nd fr\u00e5n k\u00e4rnkraft? Och varf\u00f6r \u00e4r m\u00e5nga inom h\u00f6gern s\u00e5 skeptiska till f\u00f6rnyelsebar energi? Att milj\u00f6v\u00e4nnerna mots\u00e4tter sig allt som ger upphov till stora utsl\u00e4pp \u00e4r v\u00e4l f\u00f6rst\u00e5eligt, men varf\u00f6r motarbetar man d\u00e5 k\u00e4rnkraftsforskning som p\u00e5 sikt kan reducera m\u00e4ngden och aktiviteten i det avfall vi redan samlat p\u00e5 oss? En god v\u00e4n<\/a> till mig sa:<\/p>\n

\u201dEnligt min mening \u00e4r inte socialismen teknikfientlig\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Varf\u00f6r beter den sig s\u00e5 d\u00e5? All heder till f\u00f6rsvarare av m\u00e4nniskor, djur och natur, men m\u00e5nga g\u00e5nger tror jag inte de har en aning huruvida det de s\u00e4ger \u00e4r f\u00f6rankrat i verkligheten eller inte. Jag har full f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r att offentliga personer inte kan ha full insikt inom alla omr\u00e5den men det \u00e4r inte s\u00e5 sv\u00e5rt att ta reda p\u00e5 neutrala of\u00e4rgade uppgifter innan man uttalar sig.<\/p>\n

Inom energipolitiken kr\u00e4vs samf\u00f6rst\u00e5nd och breda l\u00e5ngsiktiga satsningar. Man kan inte s\u00e4tta ig\u00e5ng enorma infrastrukturprojekt en mandatperiod bara f\u00f6r att fyra \u00e5r senare bl\u00e5sa av dem eller radikalt \u00e4ndra<\/a> f\u00f6ruts\u00e4ttningarna. Energipolitiken \u00e4r en satsning p\u00e5 v\u00e5r framtid, inte p\u00e5 politikers egna f\u00f6rel\u00e4sningsarvoden efter uttr\u00e4de ur riksdagen. Handen p\u00e5 hj\u00e4rtat, hur m\u00e5nga politiker har egentligen en aning om de l\u00e5ngsiktiga f\u00f6ljderna av deras idiotiska infall? Och hur m\u00e5nga bryr sig?<\/p>\n

<\/div>