{"id":1108,"date":"2012-02-17T12:11:02","date_gmt":"2012-02-17T10:11:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/?p=1108"},"modified":"2012-03-26T13:14:22","modified_gmt":"2012-03-26T11:14:22","slug":"atervandgrander","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.hoglundaberg.se\/energibloggen\/2012\/02\/atervandgrander\/","title":{"rendered":"\u00c5terv\u00e4ndsgr\u00e4nder"},"content":{"rendered":"

\u00c5terigen g\u00e5r \u00c5sa Romson och Lise Nordin fr\u00e5n Milj\u00f6partiet ut med en k\u00e4rnkraftskritisk debattartikel<\/a>. Idag sluter <\/a>sig Per Gahrton och Maria Wetterstrand ocks\u00e5 till skaran. Jag antar att den senaste tidens skriverier<\/a> om ny k\u00e4rnkraft har gjort dem lite nerv\u00f6sa. Nervositet \u00e4r dock inte ett godtagbart sk\u00e4l f\u00f6r att som f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r ett av riksdagens st\u00f6rsta partier fara med osanning.<\/p>\n

Den globala trenden \u00e4r tydlig \u2013 det senaste decenniet \u00f6kade vindkraften och solelen kraftigt samtidigt som k\u00e4rnkraften, kolkraften och oljekraften minskade.<\/p><\/blockquote>\n

Det enda som \u00e4r sant i det h\u00e4r p\u00e5st\u00e5endet \u00e4r att k\u00e4rnkraften minskat. Vad som kan vara intressant att veta<\/a> \u00e4r att kolkraften enbart i Kina \u00f6kat mer det senaste \u00e5rtiondet \u00e4n den globala utbyggnaden av samtliga f\u00f6rnyelsebara energislag tillsammans (vattenkraft undantaget). Det skulle vara intressant att veta vilka k\u00e4llor Romson och Nordin anv\u00e4nder. P\u00e5hittade s\u00e5dana kanske? Eller \u00e4r det s\u00e5 att man r\u00e4knar i procent? Att \u00f6ka fr\u00e5n ett vindkraftverk till tv\u00e5 ger ju en f\u00f6r\u00e4ndring p\u00e5 100 % men det g\u00f6r ingen n\u00e4mnv\u00e4rd skillnad i energiproduktionen f\u00f6r det.<\/p>\n

Till\u00e4gg: F\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r n\u00e4ringslivet skriver<\/a> idag i ett svar till Nordin och Romson att dessa ”gl\u00f6mt” n\u00e4mna det stora antal k\u00e4rnreaktorer som \u00e4r under uppf\u00f6rande runt om i v\u00e4rlden, och visst \u00e4r det s\u00e5. F\u00f6rutom det dryga trettiotal reaktorer i USA och Europa man n\u00e4mner i artikeln \u00e4r 77<\/a> planerade eller under konstruktion bara i Kina och ytterligare 150<\/a> diskuteras i landet. Sedan \u00e5terst\u00e5r de reaktorer som \u00e4r planerade i resten av v\u00e4rlden, s\u00e5 att p\u00e5st\u00e5 att utbyggnad av k\u00e4rnkraften inte skulle vara en global trend \u00e4r en ren l\u00f6gn.<\/em><\/p>\n

Faktum \u00e4r att om Sverige f\u00f6ljer den takt f\u00f6r energieffektivisering som EU-kommissionen har slagit fast och samtidigt bygger ut den f\u00f6rnybara energin med tv\u00e5 till tre procent per \u00e5r kan Sverige ha en 100 procent f\u00f6rnybar energif\u00f6rs\u00f6rjning redan \u00e5r 2030.<\/p><\/blockquote>\n

Jag antar att artikelf\u00f6rfattarna menar elkraftf\u00f6rs\u00f6rjning och inte energif\u00f6rs\u00f6rjning h\u00e4r f\u00f6r att fasa ut de fossila energik\u00e4llorna ur v\u00e5rt transportsystem kommer inte under n\u00e5gra omst\u00e4ndigheter ske till 2030. Oavsett vilket blir det intressant n\u00e4r man tittar p\u00e5 den prognos<\/a> fr\u00e5n Energimyndigheten artikelf\u00f6rfattarna sj\u00e4lva citerar, d\u00e5 b\u00e5de den totala energif\u00f6rbrukningen och elf\u00f6rbrukningen f\u00f6rutsp\u00e5s \u00f6ka <\/em>fram till 2030.<\/p>\n

Samtidigt anv\u00e4nder Sverige i dag (per person) dubbelt s\u00e5 mycket energi som exempelvis Danmark. […]\u00a0F\u00f6rdelarna med f\u00f6rnybart \u00e4r m\u00e5nga. Sverige blir mindre s\u00e5rbart f\u00f6r prish\u00f6jningar p\u00e5 olja och gas.<\/p><\/blockquote>\n

Sverige f\u00f6rbrukar f\u00f6rvisso mer energi per person \u00e4n Danmark men det r\u00f6r sig om 45 %<\/a> mer snarare \u00e4n det dubbla. En betydande orsak till detta \u00e4r den tunga energiintensiva industri vi har i Sverige som Danmark till stor del saknar, men den kanske Romson och Nordin ocks\u00e5 vill rationalisera bort? Att vi med v\u00e5rt nordligare l\u00e4ge har ett annat klimat och d\u00e4rmed uppv\u00e4rmningsbehov eller att v\u00e5rt till ytan st\u00f6rre land ger upphov till l\u00e4ngre transporter \u00e4r inget som artikelf\u00f6rfattarna verkar reflektera \u00f6ver heller.<\/p>\n

V\u00e5rt beroende av olja kommer inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt att p\u00e5verkas av de \u00e5tg\u00e4rder man pekar p\u00e5 i debattartikeln d\u00e5 olja i Sverige n\u00e4stan uteslutande anv\u00e4nds inom transportsektorn och inte till elproduktion. I och med att ett kraftsystem med h\u00f6g penetration av intermittenta energik\u00e4llor blir ytterst beroende av tillf\u00f6rlitlig reservkraft kommer importen fr\u00e5n kontinenten komma att spela allt st\u00f6rre roll. D\u00e5 man i Tyskland valt att avveckla sin k\u00e4rnkraft kommer priserna p\u00e5 gas och kol f\u00e5 en betydligt st\u00f6rre inverkan p\u00e5 elpriserna i Sverige \u00e4n vad de haft hittills. Med andra ord tv\u00e4rt om vad Romson och Nordin p\u00e5st\u00e5r.<\/p>\n

St\u00f6det f\u00f6r ny k\u00e4rnkraft bygger p\u00e5 f\u00f6rlegade uppfattningar om dess kostnader och effektivitet. I Finland \u00e4r detta tydligt. Under de tio \u00e5r som Finland har byggt p\u00e5 sitt nya k\u00e4rnkraftverk har Sverige samtidigt byggt ut den f\u00f6rnybara elproduktionen med tre g\u00e5nger s\u00e5 mycket kapacitet som den nya reaktorn kommer att leverera. El fr\u00e5n den finska reaktorn kommer att kosta cirka 20 \u00f6re\/KWh mer \u00e4n vad ny vindkraft kostar.<\/p><\/blockquote>\n

Till\u00e4gg: Det \u00e4r mycket m\u00f6jligt att v\u00e5r f\u00f6rnyelsebara elproduktion \u00f6kat med en kapacitet som motsvarar tre g\u00e5nger OL3 under de senaste tio \u00e5ren. Tittar man d\u00e4remot p\u00e5 hur mycket elektricitet den effekt som installerades mellan 2000-2011 faktiskt producerar per \u00e5r r\u00f6r det sig om 5,4 TWh<\/a>, allts\u00e5 drygt 40 % av vad en EPR<\/a> f\u00f6rv\u00e4ntas leverera \u00e5rligen. Precis som alltid anv\u00e4nder man sig av installerad effekt ist\u00e4llet f\u00f6r faktiskt producerad energi i syfte att f\u00f6rvilla d\u00e5 i synnerhet sol- och vindkraft bara producerar en br\u00e5kdel av dess installerade effekt.<\/em><\/p>\n

Om man tittar p\u00e5 Elforsks rapport<\/a> fr\u00e5n 2011 ser man mycket riktigt att det skiljer n\u00e4stan 20 \u00f6re\/kWh mellan k\u00e4rnkraft och landbaserad vindkraft. Detta \u00e4r dock efter<\/em>\u00a0skatter och avgifter lagts p\u00e5. Kostnaden innan elcertifikat, effektskatt och dylikt \u00e4r 44 \u00f6re\/kWh f\u00f6r k\u00e4rnkraft och 57-59 \u00f6re\/kWh f\u00f6r landbaserad vindkraft. Havbaserad vindkraft \u00e4r inte ens med i matchen p\u00e5 96 \u00f6re\/kWh. De enda energislag som bed\u00f6ms vara mer kostnadseffektiva \u00e4n k\u00e4rnkraft \u00e4r kolkondens, vattenkraft och v\u00e4rmeproduktion fr\u00e5n avfall. Om man nu ska diskutera kostnadsbilden tycker jag att man som politiker ska vara \u00e4rlig och ta upp den faktiska samh\u00e4llskostnaden och inte n\u00e5got annat. Sedan kan det till\u00e4ggas att kostnaden att producera elektricitet i v\u00e5ra befintliga k\u00e4rnkraftverk \u00e4r ungef\u00e4r 20 \u00f6re\/kWh<\/a>, inklusive alla kostnader, skatter och avgifter.<\/p>\n

Till\u00e4gg: Som jag har visat tidigare<\/a>\u00a0\u00e4r dessutom den effektskatt k\u00e4rnkraften redan idag betalar till storleksordningen densamma som den premie man i Japan ber\u00e4knat skulle kr\u00e4vas f\u00f6r att f\u00f6rs\u00e4kra sig mot olyckor av storleksordningen Fukushima. Att k\u00e4rnkraften skulle vara subventionerad \u00e4r med andra ord inte l\u00e4ngre ett giltig argument. Tv\u00e4rt om kan man se det som att det \u00e4r pengar fr\u00e5n k\u00e4rnkraften som \u00e4r f\u00f6ruts\u00e4ttningen f\u00f6r att vindkraft \u00f6verhuvudtaget skall kunna byggas.\u00a0<\/em><\/p>\n

Faktumet att man i Finland, trots erfarenheterna fr\u00e5n OL3, valt att g\u00e5 vidare och bygga ytterligare tv\u00e5 reaktorer<\/a> samt bryta inhemsk uran anser jag vara bevis nog p\u00e5 att man inte fattar beslut itifr\u00e5n f\u00f6rlegade uppfattningar.<\/em>\u00a0Om n\u00e5gra \u00e5r kommer det visa sig vilken industri som klarat sig b\u00e4st, den svenska eller den finska.<\/p>\n

Gahrton och Wetterstrand tar i vanlig ordning upp Fukushima samt Tyskland och andra l\u00e4nder som valt att avvekla k\u00e4rnkraften:<\/p>\n

Hur f\u00f6rklarar de svenska k\u00e4rnkraftspartierna att deras tyska, belgiska, italienska, \u00f6sterrikiska och schweiziska partiv\u00e4nner har kommit till slutsatsen att deras l\u00e4nder m\u00e5ste och kan klara b\u00e5de energif\u00f6rs\u00f6rjning och klimatpolitik utan k\u00e4rnkraft?<\/p><\/blockquote>\n

Nu \u00e4r det ju emellertid s\u00e5 att det ganska tydligt visat<\/a> sig att tyskarna inte<\/em>\u00a0klarar sig utan k\u00e4rnkraft. Den dagen de inte l\u00e4ngre kan \u00e5terstarta gamla reaktorer under vintern kommer det vara brunkol och rysk gas som f\u00e5r st\u00e5 f\u00f6r uppv\u00e4rmningen ist\u00e4llet. Underlig inst\u00e4llning f\u00f6r att komma fr\u00e5n m\u00e4nniskor som s\u00e4ger sig f\u00f6retr\u00e4da ett milj\u00f6parti.<\/p>\n

I dessa tider av uppladdning mot Iran borde det vara uppenbart att behovet av k\u00e4rnkraftavveckling inte bara handlar om olycksrisk och andra direkta risker med k\u00e4rnkraft, till exempel uranbrytning och avfallshantering, utan ocks\u00e5 om sambandet mellan k\u00e4rnkraft och k\u00e4rnvapen. Iran-fallet understryker att den som beh\u00e4rskar k\u00e4rnkraft ocks\u00e5 kan tillverka k\u00e4rnvapen. Hur ska det vara m\u00f6jligt att f\u00f6rhindra spridning av k\u00e4rnvapen om det \u00e4r t\u00e4nkt att det ska finnas k\u00e4rnkraft i vartenda land?<\/p><\/blockquote>\n

Alla l\u00e4nder som idag f\u00f6rfogar \u00f6ver k\u00e4rnvapen<\/a> utvecklade dessa innan n\u00e5gon civil k\u00e4rnkraft fanns i landet. Kopplingen \u00e4r snarare den omv\u00e4nda, att nationer som skaffat sig en kompetens inom omr\u00e5det g\u00e4rna anv\u00e4nder sig av denna f\u00f6r att ocks\u00e5 skapa civil nytta. Det effektivaste s\u00e4ttet att f\u00f6rhindra sprindning av k\u00e4rnvapen \u00e4r att str\u00e4va efter en r\u00e4ttvis och stabil<\/a> v\u00e4rld. I en s\u00e5dan utg\u00f6r tillg\u00e5ng till energi en betydande f\u00f6ruts\u00e4ttning, inte tv\u00e4rt om. Krigshetsen<\/a>\u00a0mot Iran handlar dessutom enbart om att s\u00e4kra USA:s och v\u00e4stv\u00e4rldens tillg\u00e5ng till Mellan\u00f6sterns olja vilket f\u00f6rsv\u00e5ras<\/a> av den eventuella f\u00f6rekomsten av iranska k\u00e4rnvapen, d\u00e5 detta riskerar att destabilisera hela regionen. Ingen verkar till exempel bry sig om att Saudiarabien \u00e4r i f\u00e4rd med att bygga k\u00e4rnreaktorer trots att det \u00e4r en regim lika totalit\u00e4r och vidrig som den iranska. Om k\u00e4rnvapen eller -kraft i sig var problemet skulle v\u00e4l v\u00e4st anfallit Nordkorea i f\u00f6rebyggande syfte f\u00f6r l\u00e4nge sedan ist\u00e4llet?<\/p>\n

Till\u00e4gg: Om jag inte missminner mig har den iranska regimen h\u00e4vdat att deras anrikningsanstr\u00e4ngningar syftar till att producera radioaktiva isotoper f\u00f6r medicinska \u00e4ndam\u00e5l i landets forskningsreaktor och inte energiproduktion. Inneb\u00e4r detta att Romson och Nordin vill f\u00f6rhindra m\u00f6jligheterna att ta fram str\u00e5lk\u00e4llor f\u00f6r behandling och uppt\u00e4ckt av cancer d\u00e5 denna verksamhet f\u00f6ruts\u00e4tter avancerade kunskaper i k\u00e4rnfysik?<\/em><\/p>\n

Det \u00e4r inte rimligt att Sverige (och tyv\u00e4rr ocks\u00e5 Finland) ska kunna uts\u00e4tta hundratals miljoner m\u00e4nniskor i EU, liksom framtida generationer, f\u00f6r risker som de sj\u00e4lva gjort sitt b\u00e4sta f\u00f6r att befria sig ifr\u00e5n genom tuffa beslut om k\u00e4rnkraftsavveckling.<\/p><\/blockquote>\n

Ok, men det \u00e4r allts\u00e5 godtagbart att exempelvis Tyskland uts\u00e4tter oss f\u00f6r de risker dess enorma utsl\u00e4pp av v\u00e4xthusgaser f\u00f6r med sig? Vattenfalls verksamhet i Tyskland sl\u00e4pper ut fyra<\/a> g\u00e5nger mer koldioxid \u00e4n hela den svenska transportsektorn. Dessutom leder kolkraft till m\u00e5ngdubbelt<\/a> fler d\u00f6dsfall per producerad kWh \u00e4n k\u00e4rnkraft, och \u00e4n n\u00e5gon annan energik\u00e4lla ocks\u00e5 f\u00f6r den delen. Vilka \u00e4r det egentligen som ska visa solidaritet med sina grannar?<\/p>\n

Ett f\u00f6rsta steg kan tas i enlighet med nyligen framlagda krav fr\u00e5n milj\u00f6r\u00f6relsen: 1) en avvecklingskommission tills\u00e4tts, 2) Ringhals reaktorer tas ur drift d\u00e5 s\u00e4kerhetsl\u00e4get d\u00e4r \u00e4r allt f\u00f6r allvarligt f\u00f6r att de ska f\u00e5 k\u00f6ras, 3) en revision av alla de svenska k\u00e4rnkraftverken genomf\u00f6rs.\u00a0Vi st\u00e5r inf\u00f6r ett el\u00f6verskott de n\u00e4rmaste \u00e5ren som ger oss handlingsutrymme om politikerna \u00e4r beredda att ta chansen.<\/p><\/blockquote>\n

Vi har i Sverige varit inne p\u00e5 avveckling av k\u00e4rnkraften tidigare, p\u00e5hejat av samma typ av argument och personer som idag. Ni har haft 30 \u00e5r p\u00e5 er att hitta alternativ utan framg\u00e5ng. Nu h\u00e4vdar ni att saken ska vara l\u00f6st p\u00e5 ytterligare 18 \u00e5r n\u00e4r ni i sj\u00e4lva verket st\u00e5r och stampar precis d\u00e4r ni gjorde sist. Tycker ni att det \u00e4r konstigt att det finns tvivlare? I synnerhet d\u00e5 elpriserna stigit till nya rekordniv\u00e5er som ett resultat av den bristf\u00e4lliga energipolitik som bedrivits de senaste \u00e5rtiondena p\u00e5 grund av er.<\/p>\n

Sist men inte minst, var \u00e4r det p\u00e5st\u00e5dda el\u00f6verskottet? De senaste \u00e5ren har vi haft en betydande elimport<\/a>. Som jag pekat p\u00e5 tidigare f\u00f6ljer inte verkligheten den prognos<\/a> Energimyndigheten gjorde 2008, s\u00e5 det kanske \u00e4r dags att sluta citera den i tid och otid? Tv\u00e4rt emot prognosen produceras mindre, inte mer, elektricitet nu \u00e4n i slutet av 90-talet d\u00e5 vi upplevde produktionsrekord f\u00f6r elektrisk energi. Det skiljer 15 TWh mellan Energimyndighetens prognos f\u00f6r 2010 och det faktiska utfallet. D\u00e5 f\u00f6rbrukningen legat mer eller mindre of\u00f6r\u00e4ndrad de senaste tio \u00e5ren inneb\u00e4r detta att Sverige \u00f6verg\u00e5tt fr\u00e5n att vara nettoexport\u00f6r\u00a0till att importera el. Det s\u00e5 ofta citerade el\u00f6verskottet kommer heller inte av sig sj\u00e4lv utan det f\u00f6ruts\u00e4tter en \u00f6kad k\u00e4rnkraftsproduktion samt en kraftigt \u00f6kad produktion av el fr\u00e5n fj\u00e4rrv\u00e4rmeanl\u00e4ggningar. Man kan inte peka p\u00e5 slutsatserna av en rapport utan att ta h\u00e4nsyn till dess f\u00f6ruts\u00e4ttningar.<\/p>\n

B\u00e4gge debattartiklarna har dock en po\u00e4ng, att energipolitiska beslut m\u00e5ste vara block\u00f6verskridande och l\u00e5ngsiktiga. Tyv\u00e4rr \u00e4r de omn\u00e4nda fast i illusionen att vindkraft en dag kommer att garantera energis\u00e4kerheten i Sverige.<\/p>\n

<\/div>