Den största bluffen i vår tid?

Energikonsulten Lennart Asteberg efterlyser i Ny Teknik läsarnas bästa tips för att ersätta kärn- och fossilkraften i Sverige. Kraven på tipsen är att de skall vara lönsamma och inte fordra skattesubventioner. De flesta av Astebergs egna idéer fokuserar på besparingar och effektiviseringar av olika slag, men som en punkt har han med ett krav på att alla nya byggnader till 100% skall försörjas med förnyelsebar energi.

Det kan betyda att man antingen själv installerar solceller, solfångare, pelletspanna eller till exempel köper in sig i ett vindkraftskollektiv.

Min fråga till Asteberg är hur många som skulle investera i exempelvis ett vindkraftskollektiv utan att förlita sig på kraftiga skattesubventioner då detta är en fortutsättning för att investeringen ska vara lönsam?

Tvärt om börjar man nu på flera håll i Europa vakna upp till verkligheten. Förnyelsebar energi kostar. Mycket. I Nederländerna och Spanien har man drastiskt kapat subventionerna till sol- och vindkraft och Nederländerna har beslutat att överge målet med 20 % energi från förnyelsebar produktion år 2020. Tysklands beslut att stänga samtliga kärnkraftverk kommer driva upp de tyska priserna från redan höga nivåer för att inte tala om de ökade utsläppen från kol och gas det kommer att medföra. Även i Danmark och Storbritannien talas det om att minska på de enorma skattesubventionerna till förnyelsebar energi.

På sina håll i Storbritannien pratar man om ”the greatest scam of our age” när vindkraften kommer på tal. Inte nog med att de stora investeringarna inte leverat mycket till resultat, nu kräver elbolagen ytterligare subventioner för att hålla ett stort antal gaskraftverk i beredskap för de dagar vinden inte blåser. Precis som på många andra håll sammanfaller nämligen ofta kalla och vindstilla dagar med varandra.

Ett fåtal europeiska länder går dock mot strömmen. President Sarkozy meddelade häromdagen att Frankrike avsätter en miljard euro (förvisso småpengar i sammanhanget men ändå) till forskning inom fjärde generationens kärnkraft. Av de 143 reaktorer som finns i EU27-länderna drivs 58 av franska EDF och regeringens ståndpunkt i frågan är tydlig. Nästan 80 % av landets elproduktion är baserad på kärnkraft och en av anledningarna till landets låga elpriser. Ser man till elkostnaderna för konsumenterna inklusive skatt ligger de franska priserna bland de lägsta och tittar man på priserna innan skatt är de ohotat lägst. Danmark, som har störst andel vindkraft i världen, ligger i andra änden av skalan när hänsyn tas till skattesubventionerna.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Det här inlägget postades i ekonomi, elpriser, förnyelsebar, skattesubventioner, solenergi, vindkraft och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Den största bluffen i vår tid?

  1. Magnus Ladulås skriver:

    ”Den största bluffen i vår tid”
    De värsta bluff-avarterna är tyvärr inte offentliggivna och fortgår ännu .
    Energimyndigheten (=expertmyndighet) och Industrifonden ( =socialistexpert-fonden) stödjer -”ny” energiteknik nu med endast 20 års avskrivningstid… Se länken om Climatewell-teknik satsningen. I förlustföretagets ledning sitter det nu 2st helsvenska ”fond-expertinnovatörer” med Miljonlöner…
    http://www.centrogalileo.it/nuovaPA/Articoli%20tecnici/INGLESE%20CONVEGNO/XIV%20Convegno%20Edi%2021%20Jan%202011/Session%201/pdf/9.%20Baldinelli.pdf
    Företaget utsågs av Expert-energimyndigheten till det mest kompetenta företaget inom den Svenska green-tech satsningen mot China 2010… Made in Sweden har återigen van-”vårdats” och nu under självaste Tomas Kåbergers eget expertutlåtande…
    Att skattebetalarna fortfarande anser att Kåberger är kompetent nog att kunna administrera Sveriges framtida energisystem är en mycket stor gåta . Kåbergers enda Chefsmerit är 1,5 års totalt misslyckande som VD för ett stadssubventionerat ”förlustmiljöföretag” samt miljarder i förlustskattekronor för att kunna upprusta välfungerande befintliga vattenkraftverk i stället för att dessa pengar investeras i nya Svenska vattenkraftverk . Detta är världshistoriens och den Svenska nyfattigdomens mest exklusiva och dyrbara generaldirektör . Att dessutom högavlöna en ekonomisk 5e kolonnare i ett globalt ekonomiskt världskrig tycks vara den Svenska pyramidspelsdrottningens egen moder Theresa= Madoff Olofssons enskilt största och i särklass dyrbaraste stolleprov. Sverige går nu på nedkortade ekonomiska knästumpar under dessa väl-verifierade politiska lyx-snedsprång. Att tillsätta en Svensk industrialist med en klar verklighetsförankring i stället för ett vilt fabulerande genominstitutionaliserat energi-fantasimissfoster verkar ligga lång ovanför vad en Svensk näringsministers förstånd mäktar med. Grattis Tomas Kåberger till ditt fortsatta skatteavlönande och att du så fritt får verka och experimentera under oerhört godtrogna Svenska skattebetalare. Hade denna ”frikostiga” ”verksamhet ”skett i Frankrike så hade efter det att de värsta kravallerna hade lagt sig framför riksdagshuset förmodligen Energimyndighetens alla anställda sparkats med GD främst på tåspetsen.

  2. Janab skriver:

    Jag tycker att den största bluffen är den dubbelbeskattning på energi som förekommer från statsmakternas sida. Moms skall betalas på varor och tjänster. När blev energiskatt en tjänst? Detta tycker jag är en bluff från statens sida som bör prövas i EU:s kontrollorgan.
    En annan sak som staten måste ta tag i är att avregleringen vad gäller elkraft inte fullt ut är avreglerat.
    Idag tar närbolaget ut en avgift som går på förbrukningens storlek. Man kan säga att det är en smygavgift som inte är helt oförsumbar. Vid en förbrukning under 600 KW/månad blir nätavgiften lika gög som energiavgiften. Vad är det som slits i en kabel som levererar energi? Inget! Så avgiften skall endast vara den kabel som det levereras energi egenom och ej för mängden energi. Jag menar ju naturligtvis vanlig villa anläggning upp till 20 A. Större anläggningar som förbrukar mer än 20 A skall ju naturligtvis betala mer men ej per KW utan för Amperstyrkan man måste hålla.

  3. Bert Harju . Gas Power Energy System AB. skriver:

    En av de stora OKÄNDA bluffarna som utspelas varje dag i stort sett VARJE land är utan tvekan okänd
    för de flesta köpare av dessa produktyer. Nämligen värmepumpars COPVÄRDE.
    Alla aktörer på marknaden skriver i sina annonser Följande.
    Om din värmepump använder 1000 watt från nätet , samt har stämpeln från SP Borås att copvärdet
    är uppmätt till ex cop 3.0 anser säljaren / farikanten att samma maskin avger till haset :
    1000 watt + 3 x 1000 watt ytterligare pga. detta copvärde. Fullständigt horibelt att sådant förekommer idagens samhälle. Copvärdet är att fiktivt värde uträknat av gasens temperatur före
    REGLERVENTILEN , samt efter denna , sedan kollar man i ett Mollier diagram vad detta ger i energi
    vilket då erhåller namnet COPVÄRDE. Detta kan inte har inte någon som helst koppling till maskinen
    alls, därför är det endast kompressorns som avger energi, copvärdet kan inte inkopplas eftersom detta inte finns alls annat än som säljargument som tyvärr fungherar bra.

  4. Mats Hedman skriver:

    T ex COP 3 har jag uppfattat som att man betalar för var tredje kWH, inte för var fjärde som jag uppfattar att du menar.

    • Bert Harju . Gas Power Energy System AB. skriver:

      I en värmepump vilket fabrikat som helst gäller de gamla energilagarna även här;
      Om en värmepump använder 1000 Watt faån nätet till den drivande elmotorn,
      så finns även här förluster i maskintekniken motorn, vilket betyder att denna innehar
      ca 5-10 % förlustnergi under driften , resultatet bliur då att 1000 watts maskinen
      kan levereera ca 900 -950 watt energi till att värma gasen.
      Då skall man komma ihåg . att dessa 950 watt går till en värmeväxlare, som på retursidan
      har ca 50% värme kvar efter denna , som effektivt destrueras i reducerings ventilen som måste göra kyla, – 10 – 15 C som skickas till marken, där det finns max + 3-4 c att hämta tillbaka till
      kompressorns sugsida osv. Detta kan även kallas ebberöds bank, Tekniken för ineffektiv samt dyr. Detta har säkert lurat massor av förtrogna köpare, som trott på reklamen tyvärr.
      Som tur är finns ny svensk värmeteknik utan dessa negativa problem.

  5. Bert Harju . Gas Power Energy System AB. skriver:

    Copvärdet finns inte , enkelt att förstå, var skulle denna extra energi i så fall inkomma till kompressorns sugsida ? Maskinen erhåller sin energi från nätet; Ex 1000 watt. då blir den effektiva enetgin ca 950 w.
    Copvärdet är en fiktivt värde utan substans, ett försäljnings trick som lurat miljoner människor redan.
    detta måste upp på bordet för annalys.
    OM denna extra energi fanns, hur skulle då denna tillfalla värmepumpens kompressor ? detta är den enda ingång till kompressorn, som kan användas , där ev ökad temperatur höjer amskinens effekt.

  6. Bert Harju . Gas Power Energy System AB. skriver:

    Vad felet när de storsta tidningarna trots påstötning INTE törs skriva om Copvärdet, Ej heller Ny teknik
    som anser detta för brännbart att ta upp ?? Antagligen frågar dom Forsknings världen i Sverige !!
    Deras forskare har troligtvis matats med denna fadäss redan i modersmjölken, så där finns ingen hjälp att få, jag har frågat ett tiotal sk. Experter i Sverige, det är endast en av dessa som sagt : Copvärdet är en jämförelse mellan maskinens avlämnade energi samt utomhus temperaturen ? DEN KOMMER INTE IN TILL KOMPRESSORN FRÅN NÅGONSTANS där har du helt rätt. Men du får inte namnge mej som uppgiftlämnare då får jag problem !! Det är bara att beklaga de köpare av värmepumpar som idag är ovetande om att dom blir lurade avseende nannonseringen gällande copvärdet som EXTRA gratisenergi.
    Det vore bra OM någon tordes ta tag i detta slöseri med kapital för köparna. !000 watt in ger 950 watt ut
    ur maskinen detta är ett faktum, Molnet copvärde svävar vidare. Tyvärr ännu ett tag.

Lämna ett svar till Bert Harju . Gas Power Energy System AB. Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>